{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-24283\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент»\n(г. Жуковский) на решение Арбитражного суда Иркутской области\nот 18.12.2019 по делу № А19-25799/2019, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский\nЦентр-Клиент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о\nвзыскании с акционерного общества «Полюс Вернинское» 3 617 898 рублей\n34 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на\nоказание таможенно-брокерских услуг, что привело к уплате штрафа.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 30.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский\nЦентр-Клиент» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\n\n2\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской\nФедерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством\nРеспублики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости\nтоваров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»,\nпунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного\nрешением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, учитывая\nобстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными\nактами по делам №№ А10-2561/2018, А41-32884/19, А41-32883/19,\nА41-32882/19, суды пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения,\nнеобходимого для взыскания убытков, ввиду недоказанности противоправного\nповедения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями\nответчика и привлечением истца к административной ответственности в виде\nштрафа, поскольку истец располагал необходимыми документами для\nзаявления в таможенных декларациях достоверных сведений о таможенной\nстоимости товаров, в структуру которой (таможенной стоимости) подлежали\nвключению лицензионные платежи за приобретенное программное\nобеспечение.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\n\n3\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-\nБрокерский Центр-Клиент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}