{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19470 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Парагон\nКонстракшн Лимитед» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу\n№ А40-151297/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргус»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Аврора РусКо» (далее – общество, арендатор) обратилось\nв суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) задолженности в размере 988 685 рублей, возникшей в связи\nс неисполнением должником как арендодателем обязанности по возврату\nобеспечительного платежа по предварительному договору от 30.09.2014\n№ 001-Б-1-П.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.10.2020, вышеуказанное определение отменено,\nтребование общества включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и включая требование\nобщества в реестр, апелляционный суд руководствовался статьями 196, 200,\n429, 381.1, 431, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» и применительно к конкретным\nфактическим обстоятельствам спора признал ошибочными, основанными на\nнеправильном применении норм материального права, содержащиеся в нём\nвыводы о пропуске обществом срока исковой давности.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nНесогласие заявителя с изложенными в обжалуемых судебных актах\nвыводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах\nдела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать компании с ограниченной ответственностью «Парагон\nКонстракшн Лимитед» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}