{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18071 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Заполярпромгражданстрой» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по делу\n№ А40-98502/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Группа компаний Магистраль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПетрушкин Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными договоров купли – продажи транспортных средств,\nзаключенных между должником и Балобиным Александром Владимировичем:\nот 22 марта 2016 года № ГК 883-8/16-000035803 в отношении автомобиля Ford\nFocus 2014-го года выпуска, VIN Z6FLXXEEBLEG84814, государственный\nрегистрационный знак Р680НМ777; от 25 августа 2016 года № ГК 883-8/16-\n000035802 в отношении автомобиля Ford Mondeo 2013-го года выпуска, VIN\nX9FDXXEEBDDU88323, государственный регистрационный знак Е359УХ77;\nот 6 марта 2018 года № ГК 40-3/18-000035802 в отношении автомобиля Ford\nMondeo 2016-го года выпуска, VIN Z6FDXXEECDGB09990, государственный\nрегистрационный знак У509СХ777; от 6 марта 2018 года № ГК 41-3/18-\n000035802 в отношении автомобиля Ford Mondeo 2012-го года выпуска,\nVIN X9FDXXEEBDCG00248, государственный регистрационный знак\nУ541ОЕ77; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n6, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что указанная в оспариваемых сделках цена\nпродажи автомобилей являлась рыночной, а сопоставление указанных цен\nи стоимости ремонта автомобилей указывало на равноценность встречного\nпредоставления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Заполярпромгражданстрой» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}