{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-18294 (24)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Спецэнергострой» (далее – заявитель, общество) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу\n№ А40-71362/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк\n«РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции\nпо переводу 29.03.2017 денежных средств со счёта № 42103810600000016006\nоткрытого в банке в отношении общества в размере 10 000 000 рублей\nс назначением операции: «Возврат денежных средств по депозиту ЮК-00836\nот 07.02.2017, без налога (НДС)». Просил о применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.11.2018, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019,\nотменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, отказано в удовлетворении\nзаявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020,\nотменены определение суда первой инстанции от 09.04.2020 и постановление\nапелляционного суда от 05.08.2020, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа\nот 08.12.2020, определение суда первой инстанции от 09.04.2020 и\nпостановление апелляционного суда от 05.08.2020 оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и удовлетворяя заявление, суд\nокруга, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 189.40 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к\nправильному выводу о наличии у оспариваемой сделки, совершённой\nза пределами обычной хозяйственной деятельности непосредственно перед\nназначением временной администрации банка и при наличии скрываемой\nбанком картотеки неоплаченных платежных документов, признаков сделки с\nпредпочтением.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}