{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-17846 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кирюшиной Любови Юрьевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020\nпо делу № А03-3366/2019 о несостоятельности (банкротстве) Панина Олега\nВалерьевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Кошелев Александр Валерьевич\n(далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере\n67 557 699 рублей 82 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.\nПротокольным определением Арбитражного суда Алтайского края\nот 12.11.2019 в отдельное производство выделено требование кредитора в части\nтребований, предъявленных к должнику как залогодателю.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 20.10.2020, признано обоснованным и включено в реестр требование\nкредитора в размере 54 142 137 рублей 76 копеек основного долга; требование\nв размере 10 358 422 рублей 84 копеек задолженности по пени учтено отдельно\nв составе третьей очереди реестра требований кредиторов и признано\nподлежащим удовлетворению после погашения основной суммы\nзадолженности всех кредиторов третьей очереди; в удовлетворении остальной\nчасти заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты полностью\nили в части, направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 361, 363, 367 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 33, 48, 51\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с\nпоручительством», установив, что на момент обращения кредитора с\nзаявлением поручительство должника не прекратилось, а основанное на нём\nтребование предъявлено в установленном порядке и на момент рассмотрения\nзаявления не погашено, признали его обоснованным и подлежащим включению\nв реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кирюшиной Любови Юрьевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}