{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-71738/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1562869\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23719\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу   № А40-71738/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.12.2020, в удовлетворении ходатайств должника об истребовании  доказательств и об оказании содействия в истребовании доказательств  отказано; заявление кредитора о признании должника несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён финансовый  управляющий; требование кредитора в размере 29 606 946 рублей 35 копеек, из  которых 20 000 000 рублей – основной долг, 9 546 438 рублей 35 копеек –  проценты, 60 508 рублей – судебные расходы включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 213.3,  213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что задолженность  заявителя перед кредитором в размере, превышающем установленное  законодательством о банкротстве пороговое значение, а также финансовая  возможность предоставления последним соответствующего займа,  подтверждены документально, в связи с чем пришли к выводу о возможности  введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"КБ \"Ситибанк\"\n(подробнее)\nСоюз АУ \"Возрождение\" СРО\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}