{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8791 (2,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Левина Сергея Юрьевича и общества с ограниченной\nответственностью «Оренсал» (далее – заявители) на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу\n№ А47-14834/2018 Арбитражного суда Оренбургской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания «ГПДС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество Оренсал» обратилось в\nсуд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требований в размере 48 679 432 рублей 79 копеек\nосновного долга по договорам займа и 10 715 835 рублей 62 копеек процентов\nза пользование займами.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от\n21.10.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят изменить мотивировочную часть постановления\nсуда округа, исключив из неё вывод о том, что общество «ГПДУ» входит\nв группу компаний, контролируемых Левиным С.Ю. (абзац первый страница 4);\nв остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОставляя в силе принятые по спору судебные акты, суд округа\nруководствовался статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и согласился с приведёнными в них выводами о наличии\nоснований для включения заявленных требований в реестр.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПриведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемого\nсудебного акта поименованного заявителями вывода соответствующего\nсодержания не имеется.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Левину Сергею Юрьевичу и обществу с ограниченной\nответственностью «Оренсал» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}