{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23665 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Овчинникова Виктора Анатольевича и Щетникова\nСергея Борисовича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nПермского края от 30.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 21.10.2020 по делу № А50-71/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-\nПланировочная Мастерская» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nУйманов Денис Игоревич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров на оказание юридических услуг\nот 03.08.2016, от 21.09.2016 № 3-ЮР, от 08.12.2016 № 6-ЮР, заключенных\nмежду должником и индивидуальным предпринимателем Щетниковым С.Б.,\nв части, превышающей 100 000 рублей, а также действий по начислению\nи выплате должником в период с апреля 2016 года по май 2017 год заработной\nплаты Овчинникову В.А.; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.10.2020, заявленные требования к Щетникову С.Б. удовлетворены\nчастично, а к Овчинникову В.А. – в полном объёме. Применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника\nденежных средств с Щетникова С.Б. в размере 6 770 000 рублей и 368 315\nрублей с Овчинникова В.А.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. При этом,\nОвчинников В.А. настаивает на полной отмене обжалуемых судебных актов\nи направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином\n\n2\nсоставе судей, а Щетников С.Б. – отмене данных судебных актов и направлении\nдела на новое рассмотрение в части удовлетворения требований лично к нему.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств и результатах судебной почерковедческой экспертизы\nв соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия бесспорных доказательств встречного\nисполнения части обязательств получателем денежных средств Щетниковым\nС.Б., экономической целесообразности установления объявленной стоимости\nоказываемых им услуг, в том числе, реальности оказания соответствующих\nуслуг Овчинниковым В.А., в связи с чем признали недействительными сделки\nнеплатёжеспособного должника в пользу заявителей по признаку причинения\nвреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Овчинникову Виктору Анатольевичу и Щетникову Сергею\nБорисовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}