determination ВС РФ от 18.02.2021
Дата: 18.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-8791 (2,4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Левина Сергея Юрьевича и общества с ограниченной
ответственностью «Оренсал» (далее – заявители) на постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу
№ А47-14834/2018 Арбитражного суда Оренбургской области о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «ГПДС» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество Оренсал» обратилось в
суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) его требований в размере 48 679 432 рублей 79 копеек
основного долга по договорам займа и 10 715 835 рублей 62 копеек процентов
за пользование займами.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от
21.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят изменить мотивировочную часть постановления
суда округа, исключив из неё вывод о том, что общество «ГПДУ» входит
в группу компаний, контролируемых Левиным С.Ю. (абзац первый страница 4);
в остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Оставляя в силе принятые по спору судебные акты, суд округа
руководствовался статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и согласился с приведёнными в них выводами о наличии
оснований для включения заявленных требований в реестр.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемого
судебного акта поименованного заявителями вывода соответствующего
содержания не имеется.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Левину Сергею Юрьевичу и обществу с ограниченной
ответственностью «Оренсал» в передаче поданных ими кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк