{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24517\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Дон-Алко» (г. Краснодар) на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по делу\n№ А60-64286/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 24.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дон-Алко» обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «ПВ-Юг» 476 460 рублей 54 копеек\nзадолженности за поставленный товар и 17 946 рублей 62 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019\nдело направлено в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«ПВ-Юг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дон-\nАлко» 54 281 рубля 74 копеек неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 в\nудовлетворении первоначального иска отказано; производство по встречному\n\n2\nиску прекращено в связи с отказом истца от встречного иска и его принятия\nсудом.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Дон-Алко» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении\nпервоначального иска о взыскании неустойки, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,\nустановив отсутствие задолженности по оплате поставленного товара и\nнедоказанность нарушения сроков оплаты товара, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 431, 454, 506, 516 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения первоначального иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Алко» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}