{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-23354\nг. Москва 17 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества\n«Волгабурмаш» (ответчик, г. Самара) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.12.2020 по делу № А40-240839/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы по иску акционерного общества «Р-Холдинг» к открытому\nакционерному обществу «Волгабурмаш» об изъятии предметов лизинга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 в удовлетворении\nиска отказано вследствие истечения срока исковой давности и\nнедобросовестности истца при исполнении договора лизинга.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2020\nотменил решение от 06.03.2020 и удовлетворил иск.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2020\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Волгабурмаш» просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неполное\nисследование фактических обстоятельств дела и истечение срока исковой\nдавности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил прекращение договора лизинга\nот 15.05.2013 № 102/2013 с момента истечения установленного им срока после\nнаправления истцом требования о расторжении договора и возврате предмета\nлизинга и неистечение срока исковой давности, исчисляемого с момента\nрасторжения договора по правилу статьи 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nЗадолженность по лизинговым платежам не влечет автоматического\nпрекращения договора лизинга. Прекращение договора по отличному от\nрасторжения основанию суд не установил.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}