{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-24520\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Студио Центр» (г. Новосибирск)\nна решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 по делу\n№ А45-44700/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 10.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Ерошенко Алексей Сергеевич\nобратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Студио Центр» 2 034 956 рублей\nзадолженности по оплате оказанных услуг по договору на комплексное\nабонентское обслуживание от 16.01.2017 и 71 703 рублей 70 копеек неустойки.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 657 537 рублей задолженности и 55 253 рублей\n70 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 10.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции изменил и иск удовлетворил в полном объеме.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Студио Центр» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 307,\n309, 310, 329, 330, 429.4, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации о заключении и толковании договора» и исходил из отсутствия\nоснований для освобождения ответчика (заказчика) от обязанности\nосуществить платежи по заключенному между сторонами абонентскому\nдоговору.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального\nправа, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nсудебных актов или которые привели или могли привести к принятию\nнеправильных судебных актов, не установлено.\nРасходы по уплате государственной пошлины распределены судом\nокруга по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студио Центр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}