{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-23340\nг. Москва 17 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПКФ Газтехсервис» (ответчик, г. Чайковский, Пермский край) на\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 16.10.2020 по делу № А76-31072/2019 Арбитражного суда Челябинской\nобласти по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и\nконструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (г. Москва) к\nобществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Газтехсервис» об обязании\nв срок не позднее 45 рабочих дней с момента вступления решения в законную\nсилу устранить выявленные в оборудовании недостатки в натуре, взыскании в\nслучае неисполнения судебного акта денежных средств в размере 0,01% от\nстоимости оборудования за каждый день неисполнения судебного акта с даты\nистечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического\nисполнения судебного акта, взыскании штрафа за поставку оборудования\nненадлежащего качества с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Производственное объединение\n«Маяк»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 16.10.2020, решение отменено, исковые требования\nудовлетворены.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество «ПКФ Газтехсервис» просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение\nразумного срока заявления об очевидной при приемке некомплетности товара и\nпропуск срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что начало течения гарантийного срока на товар\nприменительно к его назначению согласовано сторонами в договоре\nот 13.09.2013 № ЮО-68/13 и исходя из этого условия такой срок определили.\nИсчисленный на основании договора гарантийный срок и срок исковой\nдавности суды признали не пропущенными в силу статей 470, 471, 476, 477,\n196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ПКФ Газтехсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}