{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС20-23459\nг. Москва 17 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строитель» (ответчик, д. Щербинино, Ярославская область) на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по\nделу № А56-43230/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Смартмашин Групп» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной\nответственностью «Строитель» о взыскании 8 197 000 рублей неустойки за\nпериод с 13.11.2018 по 02.09.2019 с последующим ее начислением на сумму\nнедоплаченного аванса по день фактического исполнения обязательства из\nрасчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, 50 000 рублей расходов\nна услуги представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 09.12.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 14.10.2020, решение изменено, иск удовлетворен\nчастично в связи с уменьшением неустойки.\nВ кассационной жалобе общество «Строитель» просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на их\nпротиворечие в определении подлежащей уплате неустойки в твердой сумме, а\nвзыскании ее по день исполнения обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНесоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть\nопределена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку\nисполнения обязательства суммы неустойки.\nДлящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для\nуменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении\nкоторой завил ответчик, не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}