{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-17578\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая\nстроительная компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 25.11.2019 по делу № А60-43572/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 по тому же делу по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный\nзастройщик «Новая строительная компания» к Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании\nнедействительным решения от 28.02.2019 № 36463,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Специализированный\nзастройщик «Новая строительная компания» (далее – общество) обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области\n(далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2019\n№ 36463.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 05.03.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Свердловской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой\nпроверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год,\nинспекция вынесла решение от 28.02.2019 № 36463, в соответствии с котором\nобществу доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме\n4 015 423 рублей, начислены пени в сумме 636 609 рублей 37 копеек, а также\nобщество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде\nштрафа в сумме 797 672 рублей 80 копеек.\nОснованием для вынесения указанного решения послужил вывод\nинспекции о том, что являясь застройщиком многоквартирного дома, для\nстроительства которого привлекались денежные средства дольщиков в\nсоответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об\nучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов\n\n3\nнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты\nРоссийской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), общество в целях\nисчисления налога на прибыль по итогам строительства спорного дома\nнеправомерно определило налоговую базу по объекту строительства в целом\nкак совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством\nжилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик\nобязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту\nдоговора долевого участия в строительстве – помещению (квартире). При этом\nсредства, полученные по договорам долевого участия, являются источником\nцелевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам\nстроительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а\nубытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не\nвключаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому\nдольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как\nнедостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами,\nотнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы России по\nСвердловской области от 26.04.2019 № 496/18 решение инспекции\nот 28.02.2019 № 36463 оставлено без изменения и утверждено.\nНе согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в\nарбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 247,\nпункта 1 статьи 249, пункта 14 статьи 250, подпункта 14 пункта 1 статьи 251,\nстатей 252, 270 Налогового кодекса, положениями Закона № 214-ФЗ, суды\nсогласились с выводом инспекции об обязанности застройщика определять\nфинансовый результат по каждому договору долевого участия, при этом\nубытки, полученные в виде превышения затрат на строительство объекта\nнедвижимости над суммой средств целевого финансирования по каждому\nучастнику долевого строительства в состав расходов не включаются.\nНа основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое\nрешение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит следующие доводы.\nСогласно статье 247 Налогового кодекса объектом налогообложения\nпо налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная\n\n4\nналогоплательщиком, при этом прибылью признается полученные доходы,\nуменьшенные на величину произведенных расходов.\nНа основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса\nпри определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества,\nполученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования,\nк которым согласно абзацу двенадцатому данной нормы, в частности, относятся\nаккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков\nи (или) инвесторов.\nПодпунктом 17 статьи 270 Налогового кодека установлено, что расходы в\nвиде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования,\nпри определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не\nучитываются.\nСредства, использованные не по целевому назначению, образуют\nвнереализационный доход налогоплательщика (пункт 14 статьи 250 Налогового\nкодекса).\nПо мнению общества, анализ вышеназванных положений\nзаконодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-\nзастройщиков установлены специальные правила налогообложения,\nпредполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и\nрасходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы\nисходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).\nПри этом критерием определения финансового результата является\nиспользование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.\nЗакон № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое\nили нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику\nдолевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или)\nиного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением\nденежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2) и\nустанавливает право застройщика на привлечение денежных средств\nучастников долевого строительства для строительства (создания)\nмногоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов и (или) иных\nобъектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого\nстроительства (пункт 1 статьи 3).\nСогласно пункту 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ денежные средства,\nуплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат\nиспользованию застройщиком на ограниченный перечень целей, в том числе, на\nстроительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта\n\n5\nнедвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в\nсоответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их\nстроительство (создание).\nВ Законе № 214-ФЗ отсутствуют положения, которые бы определяли\nцелевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства\n(возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов\n(помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.\nИсходя из указанных положений Налогового кодекса и Закона № 214-ФЗ,\nобщество полагает, что финансовый результат застройщика от использования\nсредств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту\nстроительства (многоквартирному дому).\nПриведенные обществом доводы признаются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с\nчем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Новая строительная компания» с делом\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}