{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-23609\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Грахова Вячеслава\nНиколаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nТамбовской области от 03.02.2020, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и определение Арбитражного\nсуда Центрального округа от 21.10.2020 по делу № А64-5274/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«СТАМ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Грахов В.Н. обратился в суд\nс заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя\nпо настоящему делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного\nуправляющего и судебных расходов в общей сумме 134 181 рубль 90 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства\nГрахова В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного\nтребования, заявление возвращено.\nВпоследствии Грахов В.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального\nокруга с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции\nот 03.02.2020 и постановление апелляционного суда от 16.07.2020.\nОпределением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020,\nоставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального\nокруга от 21.10.2020, кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная\nпосле истечения срока её подачи и в отсутствии ходатайство о восстановлении\nсрока на подачу непосредственно кассационной жалобы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПроверяя обоснованность возврата кассационной жалобы заявителя,\nсудебная коллегия окружного суда, руководствуясь положениями статей 188\nи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nне установила нарушений норм процессуального права и согласилась\nс выводами о подаче Граховым В.Н. жалобы за пределами предусмотренного\nсрока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на обжалование судебных актов.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 и\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2020 по настоящему делу. Вместе с тем, производство по жалобе\nв части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные\nакты, которые не были предметом рассмотрения по существу в суде\nкассационной инстанции.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Грахову Вячеславу Николаевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации в части обжалования определения Арбитражного суда\n\n3\nЦентрального округа от 21.10.2020 по делу № А64-5274/2017 Арбитражного\nсуда Тамбовской области.\nПроизводство по кассационной жалобе арбитражного управляющего\nГрахова Вячеслава Николаевича в части обжалования определения\nАрбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 и постановления\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу\n№ А64-5274/2017 прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}