{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24834 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Тетра Пак» (далее – заявитель,\nобщество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 14.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 25.11.2020 по делу № А32-6181/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Комплекс пищевых предприятий\n«Лазурный» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 25.06.2019 заявление Пака Андрея Анатольевича\nо процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена\nзаявителя по делу о банкротстве с общества с ограниченной ответственностью\n«Винсолд» на Пака А.А., заявление Пака А.А. признано обоснованным,\nв отношении должника введена процедура наблюдения, временным\nуправляющим утвержден Кочетов С.В., в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника включены требования Пака А.А. в размере 950 783\nрублей 67 копеек задолженности и отдельно 950 783 рублей 67 копеек\nфинансовых санкций.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.06.2019,\nотказано во введении наблюдения в отношении должника по заявлению\nПака А.А., производство по делу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 25.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 06.09.2019\nв части прекращения производства по делу, заявление Пака А.А. о признании\nдолжника банкротом оставлено без рассмотрения, дело направлено в суд\n\n2\nпервой инстанции для рассмотрения последующего заявления о признании\nдолжника банкротом, в остальной части постановление суда апелляционной\nинстанции оставлено без изменения.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 14.07.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020,\nпрекращено производство по заявлениям Король С.В. и Пака А.А. о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом), отказано во введении в отношении\nдолжника процедуры наблюдения по заявлению Федеральной налоговой\nслужбы (далее – уполномоченный орган), заявление уполномоченного органа\nоставлено без рассмотрения, заявление индивидуального предпринимателя\nМонахова Андрея Юрьевича признано обоснованным, в отношении должника\nвведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён\nБражников Игорь Николаевич, требования Монахова А.Ю. в размере\n67 294 356 рублей задолженности включены в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nспор по заявлению Монахова А.Ю. о признании должника банкротом на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Исходя из доводов\nжалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части\nвключения требований Монахова А.Ю. в реестр требований кредиторов\nдолжника.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7,\n48 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив реальность отношений, послуживших основанием\nдля обращения Монахова А.Ю. с заявленными требованиями, пришли к выводу\nоб их обоснованности и подтверждённости, что послужило основанием\nдля включения требований в реестр требований кредиторов должника, указав\nна отсутствие доказательств полного погашения задолженности.\n\n3\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Тетра Пак» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}