Определение от 17.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Самонин В.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
договоров о замене стороны в обязательстве от 08.06.2015, от 27.01.2016, от
28.08.2016, от 14.12.2016, от 10.09.2018, от 12.09.2018. Просил о применении
последствий недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий
для признания сделок недействительными по общим и специальным
основаниям законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём
использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах
технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку в передаче жалобы Лунькова Алексея Дмитриевича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства
заявителя об участии в рассмотрении спора путём использования систем
видеоконференц-связи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему жилищно-строительным
кооперативом «Звёздный» Самонину Владимиру Сергеевичу и Лунькову
Алексею Дмитриевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Лунькова Алексея Дмитриевича об участии в судебном
заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить
без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк