determination ВС РФ от 17.02.2021
Дата: 17.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-10644 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Строительная компания
«Южкузбасстрой» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 17.02.2020, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу № А45-24703/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Строительное управление механизации – 7» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о включении требования в размере 4 741 392 рублей 45 копеек
в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от17.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 17.11.2020, требование признано обоснованным и отнесено в третью
очередь удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив реальность отношений, послуживших основанием
для обращения общества с заявленными требованиями, пришли к выводу об их
обоснованности и подтверждённости надлежащими доказательствами,
что послужило основанием для включения требований в реестр требований
кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Строительная компания
«Южкузбасстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк