{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23604\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Зотова Олега Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу\n№ А41-24121/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Успех» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХрычиков Валерий Эдуардович обратился в суд с заявлением о привлечении\nЗотова Олега Александровича и Иванчикова Михаила Александровича к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них\nсолидарно в пользу должника 136 541 718 рублей 09 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.10.2020, заявление к Зотову О.А. удовлетворено, отказано\nв удовлетворении требований к Иванчикову М.А.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя\nиз доводов жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами\nв части привлечения Зотова О.А. к субсидиарной ответственности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили\nиз наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Зотова О.А.,\nявлявшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной\nответственности в указанном размере ввиду неисполнения последним\nобязанности по передаче документации должника, что повлекло невозможность\nформирования конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зотову Олегу Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}