determination ВС РФ от 17.02.2021
Дата: 17.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-23617
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Центр плюс» на постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 по делу
№ А06-13862/2019 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Центр плюс» о признании незаконным и отмене постановления
Службы жилищного надзора Астраханской области от 15.10.2019 № 137-Ю о
привлечении к административной ответственности на основании части 3
статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000
рублей,

1. решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2020
заявленные требования удовлетворены.

2
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований,
что выразилось в наличии у общества подтвержденной вступившем в законную
силу судебным актом задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.10.2014 № 1110, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли
к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае
части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не может служить основанием для отмены судебных актов,
поскольку момент совершения правонарушения обусловлен не периодом

3
формирования задолженности, а установлением судом факта задолженности в
отсутствие доказательств последующей ее оплаты.
Иные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов