{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23767\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Тишкина Петра Николаевича на решение Арбитражного\nсуда Мурманской области от 17.03.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу\n№ А42-685/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о\nпривлечении публичного акционерного общества «Детский Мир» к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.07.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 400 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n22.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТишкин П.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица,\nне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в\nкоторой просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить,\nпереквалифицировать действия общества с части 2 на часть 3 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт реализации в магазине общества потребителю\nтовара с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда\nжизни и здоровью граждан.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nдоказанности административным органом в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nУхудшение положения привлекаемого к ответственности лица, если по\nсравнению с данной административным органом квалификацией\nправонарушения усиливается административное наказание, невозможно\n(пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).\nСанкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусматривает более строгое\n\n3\nадминистративное наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 14.43\nназванного Кодекса, что исключает возможность переквалификации судом\nвменяемого названному лицу деяния.\nВозвращение протокола административному органу не приведет к защите\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защите охраняемых законом\nпубличных интересов с учетом истечения срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности, что является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении.\nПри этом квалификация административным органом и судом\nправонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не исключает права потерпевшего\nтребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}