{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-1058/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-23965\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.11.2020 по делу № А53-1058/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и  Республике Калмыкия от 24.12.2019 № В-27.8/11-2019 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт\nпользования обществом недрами Тенгутинского участка недр с нарушением  условий лицензии и действующего проектного документа по разработке  Тенгутинского месторождения.\nЧастью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды  пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, признав, что общество не  выполнило условия лицензии и на момент проведения проверки продолжало  пользоваться недрами с нарушением данного условия. Наказание назначено в  минимальном размере санкции нормы. Вина заявителя в совершении\nправонарушения с учетом положений статьи\n2.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом  представленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЕвроСибОйл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ\n(подробнее)\nМРУ Росприроднадзора по Ро и РК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}