{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23379\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Колодкина Дмитрия Александровича (далее – заявитель)\nна постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.10.2020 по делу № А57-10886/2018 Арбитражного суда Саратовской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Жилищник № 25» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСероглазов Руслан Равильевич обратился в суд с заявлением об истребовании\nдокументов у бывшего директора должника Колодкина Д.А.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020,\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2020 отменено определение суда первой инстанции от 10.01.2020,\nзаявление удовлетворено частично.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 04.03.2020, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020,\nотменено определение суда первой инстанции от 10.01.2020, заявление\nудовлетворено частично, суд обязал бывшего директора должника Колодкина\nДмитрия Александровича передать конкурсному управляющему должником\n\n2\nбухгалтерскую и иную документацию должника за период с 25.07.2018 по\n22.08.2019 согласно перечню, отказано в удовлетворении остальной части\nтребования.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя\nтребование, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.3, 126\nи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», проверив перечень документов, подлежащих истребованию,\nпришёл к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на отсутствие\nдоказательств надлежащего исполнения Колодкиным Д.А. обязанности\nпо передаче документации должника, а также на недоказанность\nневозможности исполнения указанной обязанности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Колодкину Дмитрию Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}