{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24230\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (Екатеринбург)\nна решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу\n№ А60-66605/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 21.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ахорс» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»\n19 000 148 рублей 91 копейки задолженности по договорам поставки\nот 01.05.2014 № 1п/90, от 01.01.2018 N 418/Н и 1 926 067 рублей 96 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом\n(поставщиком) обязательств по поставке товара и отсутствие доказательств его\nоплаты, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих\nпрекращение обязательства по оплате товара, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 395, 407, 410, 411, 486 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых\nвопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nо прекращении обязательств», суды пришли к выводу об обоснованности\nзаявленных требований.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nВ связи с отсутствием оснований для рассмотрения ходатайства о\nприостановлении исполнения судебных актов, встречное обеспечение в размере\n20 926 216 рублей 87 копеек подлежит возврату заявителю.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nАрбитражному суду Свердловской области рассмотреть вопрос о\nвозврате с депозитного счета суда встречного обеспечения в размере\n20 926 216 рублей 87 копеек, перечисленного обществом с ограниченной\nответственностью «Элемент-Трейд» по платежному поручению от 24.12.2020\n№ 289281.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}