{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Борисова Александра Валерьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.10.2020 по делу № А55-15099/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЗаряев Иван Григорьевич обратился в суд с заявлениями, объединёнными в\nодно производство для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными сделками поименованных в заявлениях договоров купли-\nпродажи транспортных средств должника (автомобилей, самоходного\nопрыскивателя, трактора); применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.10.2020, заявления удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nприменения последствий недействительности одной из оспоренных сделок\nв виде взыскания с него рыночной стоимости самоходного опрыскивателя\n«Туман-2» (заводской номер 441 (271), регистрационный номер 63 ОТ 4597, год\nвыпуска 2015, номер двигателя СА4D28C4-3А*80123563, цвет оранжевый,\nПСМ серия СА 279727, свидетельство о регистрации машины серия СВ 030928,\nвыдано государственной инспекцией гостехнадхора Ставропольского района\n17.08.2015) в размере 3 168 000 рублей и принять в данной части новый\n\n2\nсудебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата в конкурсную самоходного опрыскивателя «Туман-2».\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2\nстатьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи\n61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства снятия заявителем\nсамоходного опрыскивателя «Туман-2» с регистрационного учёта для\nпоследующей продажи, повлекшего невозможность его возврата в конкурсную\nмассу, пришли к правильному выводу о взыскании с заявителя его\nдействительной рыночной стоимости на момент приобретения, опредёлённой\nна основании представленного конкурсным управляющим экспертного\nзаключения.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию\nс результатами экспертного заключения, то есть по существу направлены на\nпереоценку представленных доказательств. Однако полномочиями по\nпереоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Борисову Александру Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}