{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-23387\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом ограниченной\nответственностью «Газ-Новация» (далее – должник) Штин Юлии Борисовны\n(далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу № А32-14951/2016\nАрбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских\nопераций по списанию в счёт обязательных платежей денежных средств с\nрасчётного счёта должника на общую сумму 2 387 926 рублей 78 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.11.2020, вышеуказанное определение\nотменено в части. Признаны недействительными сделки по списанию\nс 30.05.2018 по 17.07.2018 со счёта должника 759 996 рублей 85 копеек;\nприменены последствия недействительности сделок в виде взыскания\nс уполномоченного органа в пользу должника 759 996 рублей 85 копеек;\nвосстановлено требование уполномоченного органа к должнику на указанную\nсумму. В остальной части определение суда первой инстанции от 21.05.2020\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в\nчасти отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление суда\nокруга полностью.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя в силе принятое по делу определение в обжалуемой части,\nапелляционный суд руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием\nуполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах\nпроцедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 20.12.2016 и согласился с приведёнными в нём\nвыводами о недоказанности заявителем оказания уполномоченному органу\nпредпочтения частью оспариваемых платежей, приходящихся на возникшую до\nвозбуждения дела о банкротстве должника недоимку по страховым взносам на\nобязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди реестра\nтребований кредиторов должника.\nСуд округа согласился с указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом ограниченной\nответственностью «Газ-Новация» Штин Юлии Борисовне в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}