{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23296 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Меридиан» (далее – общество «Меридиан») Прудея Игоря Юрьевича\n(далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 28.02.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу\n№ А56-370/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «ТД Интерторг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.02.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным\n(банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство\nпо упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным\nуправляющим утверждён Безруких С.Б., признано обоснованным\nи подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nтребование правопреемника общества с ограниченной ответственностью\n«Гарант» (далее – общество «Гарант») общества с ограниченной\nответственностью «Научно-Технический центр «Про» (далее – общество\n«НТЦ ПРО») в размере 2 631 809 рублей 30 копеек. Отклонён ряд ходатайств,\nв том числе ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк»\n(далее – Сбербанк) о замене в порядке процессуального правопреемства\nобщества «Гарант» на Сбербанк.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2020 отменено решение от 28.02.2020 в части отказа Сбербанку\nв удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замены\nобщества «Гарант» на общество «НТЦ ПРО», включении в реестр требований\n\n2\nкредиторов должника требования общества «НТЦ ПРО» в размере\n2 631 809 рублей 30 копеек. В указанной части принят новый судебный акт\nоб отказе обществу «НТЦ ПРО» в процессуальном правопреемстве, о замене\nобщества «Гарант» на общество с ограниченной ответственностью «СБК\nГранд» (далее – общество «СБК Гранд») и включении требования общества\n«СБК Гранд» в размере 2 631 809 рублей 30 копеек в реестр требований\nкредиторов должника. В остальной части решение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.11.2020 указанные судебные акты отменены в части утверждения\nконкурсным управляющим Безруких С.Б., отменено постановление\nапелляционного суда в части непринятия отказа общества «СБК Гранд»\nот заявления о признании должника банкротом, в отменённой части спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nвведения в отношении должника процедуры банкротства, отказа\nв удовлетворении ходатайства общества «Меридиан» о правопреемстве, замене\nобщества «Гарант» на общество «СБК Гранд».\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признали наличие у общества «Гарант» права на подачу\nзаявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на момент\nсовершения соответствующих действий и пришли к выводу об обоснованности\nданного заявления.\nЧастично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, поддержал обжалуемый вывод суда первой инстанции\nоб обоснованности заявления о признании должника банкротом, пришёл\nк выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства\n\n3\nСбербанка как последнего приобретателя прав требования на дату судебного\nзаседания, указав на последующий переход права от Сбербанка к обществу\n«СБК Гранд».\nСуд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной\nинстанций. Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют\nнормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не\nимеется.\nДоводы заявителя относительно утверждения Безруких С.Б. конкурсным\nуправляющим должником были предметом рассмотрения суда округа\nс направлением вопроса на новое рассмотрение.\nВ связи с тем, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего\nне был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права\nи имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Меридиан» Прудею Игорю Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}