{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23296 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-Технический центр «Про» (далее – заявитель, общество «НТЦ ПРО»)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.11.2020 по делу № А56-370/2020 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.02.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным\n(банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство\nпо упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным\nуправляющим утверждён Безруких С.Б., признано обоснованным\nи подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nтребование правопреемника общества с ограниченной ответственностью\n«Гарант» (далее – общество «Гарант») общества с ограниченной\nответственностью «Научно-Технический центр «Про» (далее – общество\n«НТЦ ПРО») в размере 2 631 809 рублей 30 копеек; отклонён ряд ходатайств,\nв том числе ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк»\n(далее – Сбербанк) о замене в порядке процессуального правопреемства\nобщества «Гарант» на Сбербанк.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2020 отменено решение от 28.02.2020 в части отказа Сбербанку\nв удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замены\nобщества «Гарант» на общество «НТЦ ПРО», включении в реестр требований\n\n2\nкредиторов должника требования общества «НТЦ ПРО» в размере\n2 631 809 рублей 30 копеек. В указанной части принят новый судебный акт\nоб отказе обществу «НТЦ ПРО» в процессуальном правопреемстве, о замене\nобщества «Гарант» на общество с ограниченной ответственностью «СБК\nГранд» (далее – общество «СБК Гранд») и включении требования общества\n«СБК Гранд» в размере 2 631 809 рублей 30 копеек в реестр требований\nкредиторов должника. В остальной части решение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.11.2020 указанные судебные акты отменены в части утверждения\nконкурсным управляющим Безруких С.Б., отменено постановление\nапелляционного суда в части непринятия отказа общества «СБК Гранд»\nот заявления о признании должника банкротом, в отменённой части спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановление суда\nапелляционной инстанции в части удовлетворения заявлений о правопреемстве\nи включения требований общества «СБК Гранд» в реестр требований\nкредиторов должника, а также постановление суда округа в полном объеме.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа\nв удовлетворении ходатайства Сбербанка как последнего приобретателя прав\nтребования на дату судебного заседания и, как следствие, отсутствии\nоснований для включения требований общества «НТЦ ПРО» в реестр. суд\nокруга согласился с выводами суда апелляционной инстанции в указанной\nчасти.\nЧастично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело\nв отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nположениями пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 56\n\n3\nпостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что общество\n«СБК Гранд» было неправомерно ограничено в реализации его права на отказ\nот требований о признании должника банкротом, а также указал на неполное\nисследование судами обстоятельств дела, которые, по мнению суда округа,\nвызывают разумные подозрения в независимости представленной кандидатуры\nарбитражного управляющего Безруких С.Б., что привело к преждевременным\nвыводам и вынесению необоснованных судебных актов.\nОбжалуемые заявителем выводы судов апелляционной инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов\nпо доводам жалобы не имеется.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-Технический центр «Про» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}