{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-22964\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу государственного учреждения\n«Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (истец,\nг. Оренбург, далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.10.2020 по делу № А47-5106/2019 Арбитражного суда\nОренбургской области по иску учреждения к индивидуальному\nпредпринимателю Дзюба Светлане Сергеевне (далее – предприниматель) о\nвзыскании убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Строй-Сервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020\nрешение и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении\nиска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении\nкоторой заявил ответчик.\nВ кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на необходимость определения начала течения срока исковой\nдавности с момента получения осведомленности о надлежащем владельце\nтранспортного средства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод учреждения об отсутствии осведомленности о владельце\nтранспортного средства на период причинения вреда и необходимости\nисчисления срока на иск к нему с момента получения осведомленности в\nрамках предъявленного иска окружным судом оценен в соответствии с\nправилом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебным\nтолкованием норм об исковой давности.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному учреждению «Главное управление дорожного\nхозяйства Оренбургской области» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}