{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-23310\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая\nкомпания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу\n№ А40-214956/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.10.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к\nстраховой компании о взыскании 5 981 000 рублей страхового возмещения с\nучастием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Торговый дом «Диаком»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2020\nрешение от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на противоречие взыскания страховой выплаты без\nучета амортизационного износа условиям страхования, непринятие\nстрахователем разумных и доступных мер для уменьшения возможных\nубытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВзыскание страхового возмещения в заявленном размере соответствует\nусловиям страхования по риску «Угон» на период страхования с 29.12.2016 по\n29.12.2017 и понятию страховой выплаты в полной страховой сумме,\nсодержащемуся в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации\nот 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской\nФедерации».\nПредусмотренного статьей 962 Гражданского кодекса Российской\nФедерации основания и не соответствующих договору действий страхователя,\nпозволяющих отказать в страховой выплате, судами не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания\n«Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}