{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А08-8817/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-24204\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Эфирное» (г. Алексеевка) на решение Арбитражного  суда Белгородской области от 10.01.2020 по делу  № А08-8817/2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Эфирное» (в настоящее время  акционерное общество «Эфирное») обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Белянка» 4 699 968 рублей 80 копеек  убытков.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.11.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Эфирное» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что, направив истцу уведомление о  расторжении договора, ответчик воспользовался предоставленным ему  действующим законодательством и пунктом 7.4 договора правом на  односторонний отказ от договора, надлежащим образом уведомив истца об  этом, отсутствуют доказательства того, что прекращение договора между  сторонами явилось следствием нарушения ответчиком условий договора, не  усмотрев в действиях ответчика злоупотребления правом и  недобросовестности, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n15\n,\n393.1\n,\n450.1\n,\n453\n,\n523\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой замещающих сделок.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Эфирное» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Эфирное\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Белянка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}