{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24137(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (г. Пермь) и открытого\nакционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) на\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу\n№ А50-12931/2017 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой\nтехники и технологий Свердловской железной дороги» (поставщик) обратилось\nв Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (покупателя) 2 113 432 рублей\n12 копеек задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 1 и\n40 776 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, с последующим их начислением начиная с 26.04.2017 по день\nфактической оплаты.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nоткрытое акционерное общество «Российский железные дороги» и акционерное\nобщество «Информсвязь холдинг».\nООО «ТН-Сервис» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.» излишне уплаченных\nденежных средств в сумме 1 694 550 рублей 82 копеек, в том числе за вычетом\n\n2\nиз внесенной оплаты 2 400 000 рублей стоимости товара 585 555 рублей\n28 копеек и монтажа 119 893 рублей 90 копеек, 386 566 рублей 51 копейки\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим\nначислением до момента фактического исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 в\nудовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в\nчасти взыскания с ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.» в пользу ООО «ТН-Сервис»\n1 592 331 рубля 16 копеек предоплаты, 354 086 рублей 47 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением\nначиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения денежного\nобязательства исходя из суммы долга и действующей в соответствующие\nпериоды ключевой ставки Банка России, а также 103 631 рубля 24 копеек в\nвозмещение расходов по оплате судебных экспертиз, 31 243 рублей в\nвозмещение расходов по уплате государственной пошлины.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2020 решение суда первой инстанции изменено; из мотивировочной\nчасти решения исключены выводы суда – абзац 4 на странице 12 и абзац 3 на\nстранице 13, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2020 (с\nучетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2020) указанные\nсудебные акты отменил, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении\nвстречного иска отказал.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» и открытое\nакционерное общество «Российские железные дороги» обратились в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\n\n3\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении\nвстречного иска, окружной суд руководствовался положениями статей 395, 486,\n506, 513, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из\nналичия между сторонами правоотношений, вытекающих из смешанного\nдоговора поставки и подряда, реальности поставки ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.»\nспорного оборудования, осуществления его монтажа, пуско-наладочных работ\nи ввода в эксплуатацию и ошибочности выводов судов об отсутствии поставки\nи проведения подрядных работ.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено. В соответствии со статьей 155 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной\nинстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «ТН-Сервис» о приостановлении исполнения судебного акта\nс учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» и\nоткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}