{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А50-12931/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24137(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (г. Пермь) и открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу   № А50-12931/2017 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой  техники и технологий Свердловской железной дороги» (поставщик) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (покупателя) 2 113 432 рублей  12 копеек задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 1 и  40 776 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим их начислением начиная с 26.04.2017 по день  фактической оплаты.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Российский железные дороги» и акционерное  общество «Информсвязь холдинг».\nООО «ТН-Сервис» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.» излишне уплаченных  денежных средств в сумме 1 694 550 рублей 82 копеек, в том числе за вычетом\nиз внесенной оплаты 2 400 000 рублей стоимости товара 585 555 рублей  28 копеек и монтажа 119 893 рублей 90 копеек, 386 566 рублей 51 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим  начислением до момента фактического исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в  части взыскания с ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.» в пользу ООО «ТН-Сервис»  1 592 331 рубля 16 копеек предоплаты, 354 086 рублей 47 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением  начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения денежного  обязательства исходя из суммы долга и действующей в соответствующие  периоды ключевой ставки Банка России, а также 103 631 рубля 24 копеек в  возмещение расходов по оплате судебных экспертиз, 31 243 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2020 решение суда первой инстанции изменено; из мотивировочной  части решения исключены выводы суда – абзац 4 на странице 12 и абзац 3 на  странице 13, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2020 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2020) указанные  судебные акты отменил, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении  встречного иска отказал.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» и открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» обратились в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении  встречного иска, окружной суд руководствовался положениями статей\n395\n,\n486\n,\n506\n,\n513\n,\n702\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из смешанного  договора поставки и подряда, реальности поставки ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.»  спорного оборудования, осуществления его монтажа, пуско-наладочных работ  и ввода в эксплуатацию и ошибочности выводов судов об отсутствии поставки  и проведения подрядных работ.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено. В соответствии со статьей\n155\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной  инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ТН-Сервис» о приостановлении исполнения судебного акта  с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» и  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдвокатский офис №1 Мотовилихинского района г.Перми\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"ПЕРМСКАЯ ГИЛЬДИЯ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ\"\n(подробнее)\nЗАО \"ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"ПЕРМСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТН-Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}