{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24302\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Гранд Табак» (г. Краснодар) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу\n№ А40-183534/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Матрица Торговли» о взыскании 852 300 рублей\nзадолженности по договору поставки от 29.01.2019 № 5 и 7 329 рублей\n78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная\nКомпания».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив получение представителем истца по\nдоверенности товара, указанного в накладной и отправленного ответчиком по\nэкспедиторской расписке, а также обстоятельства оплаты услуг перевозки и\nполной оплаты истцом товара, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309,\n310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды\nпришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по\nпоставке товара и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных\nтребований.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о\nназначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или\nнеправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,\nпроанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели\nоснований для назначения экспертизы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}