{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС20-23315\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Е.М.\n(ответчик, г. Чебоксары, далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Чувашской Республики от 17.03.2020 по делу № А79-1633/2017,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020 по\nтому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Бизнес Транс Сервис» к предпринимателю о взыскании 1 445 132 рублей\nрасходов на ремонт транспортного средства и 7 000 рублей расходов на оценку\nс участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, граждан Цветко В.И., Зебзеева И.Д.,\nМурзина Э.С., Головина А.В., общества с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «ВТБ Страхование», общества с ограниченной\nответственностью «Проминвесткомплекс», общества с ограниченной\nответственностью «Спецавтотранспорт», общества с ограниченной\nответственностью «Страховая компания «Согласие»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2020, взыскано 427 000 рублей убытков и\n11 734 рубля 40 копеек расходов, связанных с проведением экспертиз.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2020\nрешение от 17.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.07.2020 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на нарушения в оценке доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены\nпредставленные доказательства, включающие заключения экспертиз, на\nосновании которых определено лицо, виновное в причинении убытков.\nОценка доказательств, с которой не согласен заявитель, является\nкомпетенцией судов первой и апелляционной инстанций и не входит в круг\nобстоятельств, принимаемых в качестве оснований для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Зайцеву Е.М. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}