{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23437\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Кремень» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по делу\n№ А40-273170/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "жилищно-строительный кооператив «Спорт» (далее – Кооператив)\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Кремень» (далее – Общества) о взыскании 929 600 рублей\n70 копеек взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, начисленных\nза период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.12.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования истца\nоснованы на ничтожных решениях общего собрания Кооператива.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании решения собственников\nпомещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.03.2011\n№ 37, Кооператив является организацией, управляющей многоквартирным домом,\nрасположенным по адресу: город Москва, улица Краснодонская, дом 1, корпус 1.\nРегиональная программа капитального ремонта общего имущества в\nмногоквартирных домах на территории города Москвы утверждена\nпостановлением Правительства города Москвы от 29.12.2014 №832-ПП.\nУказанный многоквартирный дом включен в региональную программу\nкапитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на\nтерритории города Москвы.\nОбщество является собственником нежилого помещения площадью\n1 529, 2 кв. м в названном многоквартирном доме, что подтверждено\nсвидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2012 77-АО 064722.\nСогласно протоколам от 31.03.2015 № 41 и от 31.03.2015 № 41-2 общего\nсобрания собственников помещений большинством голосов приняты решения о\nподтверждении способа управления домом, формировании фонда капитального\nремонта на специальном счете Кооператива, определении размера ежемесячных\nвзносов на капитальный ремонт, а также по другим вопросам управления домом.\nДокументы, подтверждающие голосование, были направлены истцом в\nадрес Государственной жилищной инспекции города Москвы, которая в ответе\nот 25.05.2015 № МЖИ-11-505/15 сообщила, что по представленным документам о\nвыборе и способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества,\nзамечаний не имеется.\nСсылаясь на наличие у Общества долга по уплате взносов на капитальный\nремонт, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 44, 155, 158, 168, 169, 170 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 75 Закона города Москвы\nот 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», постановлением\nПравительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального\nразмера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных\nдомах на территории города Москвы», разъяснениями, изложенными в пункте 106\nПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные\nтребования, придя к правомерному выводу о том , что Общество как собственник\nнежилых помещений в многоквартирном доме в силу жилищного\nзаконодательства обязано участвовать в расходах на содержание общего\nимущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей\nсобственности на это имущество путем внесения в том числе взносов на\nкапитальный ремонт.\nПринятые на общих собраниях решения не признаны недействительными в\nустановленном законом порядке, в связи с чем ссылки ответчика на ничтожность\nрешений признаны судами необоснованными.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Кремень» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}