{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-23075\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nВеличко Ю.И. (ответчик, г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской\nобласти от 18.02.2020 по делу № А09-4632/2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 по тому же делу по иску\nиндивидуального предпринимателя Алхимовой Т.В. к индивидуальному\nпредпринимателю Величко Ю.И. о взыскании 19 600 000 рублей\nзадолженности по договору займа от 15.03.2012 и 20 230 600 рублей неустойки\nза период с 17.09.2016 по 04.07.2019 за просрочку возврата суммы займа и по\nвстречному иску о признании договора беспроцентного займа от 15.03.2012\nнезаключенным с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки\nВеличко Я.Ю.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 первоначальный\nиск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска\nотказано.\nДвадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 06.08.2020 отменил решение от 18.02.2020, отказал в удовлетворении\nпервоначального иска и удовлетворил встречный иск, признав договор займа\nот 15.03.2012 незаключенным.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.10.2020\nотменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2020, оставив в силе решение от 18.02.2020.\nВ кассационной жалобе индивидуальный предприниматель\nВеличко Ю.И. просит об отмене решения и постановления окружного суда,\n\n2\nуказывая на правильную оценку правоотношений апелляционным судом,\nпостановление которого просит оставить в силе.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил реальное предоставление денежных\nсредств, являющееся в силу 807, 810, 811, 812 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации основанием для возврата долга.\nОкружной суд правомерно указал, что у суда апелляционной инстанции\nотсутствовало основание для иной оценки тех же доказательств, поэтому\nотменил апелляционное постановление в соответствии с полномочиями,\nпредоставленными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Величко Ю.И. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}