{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС20-23186\nг. Москва 15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Эберспехер Выхлопные Системы РУС» (истец, г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 25.12.2019 по делу № А56-45411/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по тому же делу по\nиску общества «Эберспехер Выхлопные Системы РУС» к обществу с\nограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»\n(пос. Парголово, г. Санкт-Петербург) о признании недействительным зачета\nвстречных требований, взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Эберспехер Выхлопные Системы\nРУС» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие причинно-\nследственной связи между исполнением им договора и убытками ответчика,\nпринятыми к зачету.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды рассмотрели требование о взыскании задолженности за\nпоставленные автокомпоненты независимо от имевшего место заявления о\nзачете.\nСуды установили, что в подтверждение гарантийных ремонтов\nавтомобилей в связи с дефектами поставленных истцом автокомпонентов\nответчик представил акты приемки-передачи выполненных работ, заказ-наряды\nна выполненные работы, дефектовочные ведомости.\nВ силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации\nобязанность доказывания возникших в пределах гарантийного срока\nнедостатков возложена на продавца (истца) и суды признали недоказанность\nиной причины недостатков, поэтому признали право ответчика на\nсостоявшийся зачет.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Эберспехер Выхлопные Системы РУС» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}