{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23283\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любанова\nАлександра Сергеевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного\nсуда Уральского округа от 08.12.2020 по делу № А60-23986/2019\nАрбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Тенпроф» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительным решений, принятых собранием кредиторов по вопросам\n№ 3-6 повестки собрания 12.05.2020.\nОпределением Арбитражного суда города Свердловской области\nот 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, отказано в удовлетворении\nзаявления.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020\nуказанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Свердловской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя обособленный спор\nна новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 12 и 15\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по\nвопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и\nкомитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из неполного\nисследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное\nзначение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и\nвынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам\nнеобходимо дать мотивированную оценку доводам общества, надлежащим\nобразом исследовать вопрос о наличии или отсутствии признаков\nзлоупотребления правом при принятии оспариваемого решения, а также\nрассмотреть вопрос о целесообразности объединения для совместного\nрассмотрения данного обособленного спора с иными спорами о признании\nнедействительными торгов, основанными на аналогичных обстоятельствах.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишёны возможности при новом рассмотрении спора изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Любанову Александру\nСергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}