{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-99369/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1560509\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-22936\nг. Москва15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020  по делу  № А40-99369/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.11.2020 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «ФСК ЕЭС» к публичному акционерному обществу  «Банк ВТБ» о взыскании 33 945 581 рубля 90 копеек по банковской гарантии  от 10.01.2013  № 00048/15/52-12 и процентов за пользование чужими  денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «СпецЭлектроМеханика»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении иска  отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2020  решение от 10.01.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ФСК ЕЭС» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на отсутствие основания к отказу в платеже  вследствие установленного нарушения третьим лицом условий основного  обязательства и предъявление требования в соответствии с условиями  гарантии.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОсуществление гражданских прав с нарушением законных пределов в  силу сложившейся судебной практики является основанием к защите прав  бенефициара.\nУстановив недобросовестную реализацию прав по банковской гарантии  от 10.01.2013  № 00048/15/52-12, суды отказали в иске на основании и в  соответствии со статьей\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"ФСК ЕЭС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}