{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А19-14128/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79023_1560479\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС20-23204\nг. Москва15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург,  далее – банк) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020  по делу  № А19-14128/2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Мега Транс» к банку о признании  неправомерными действий по приостановлению доступа к системе  дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 19 по Иркутской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 06.11.2020 решение от 25.02.2020 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на совершение оспариваемых действий в рамках закона и договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nРуководствуясь статьями\n845\n,\n858\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма», суды установили  отсутствие основания для отнесения расчетных операций к сомнительным.\nДанная банком в жалобе иная оценка собственных действий  противоречит установленным обстоятельствам спорных правоотношений.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Мега Транс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Уральский банк реконструкции и развития\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}