{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1968030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-264693/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\n79023_1560432\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-23042\nг. Москва15 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью  «Агротехмаркет» (ответчик, г. Черноголовка) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 12.03.2020 по делу  № А40-264693/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фландерр» (г. Щелково) к  обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» о возмещении  убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.11.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Агротехмаркет» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильные выводы судов в отношении условий  для взыскания убытков и нарушение подсудности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили ответственность ответчика как собственника и  арендодателя за убытки, возникшие при эксплуатации имущества,  ненадлежащее осуществление которой состоит в причинно-следственной связи  с убытками истца как арендатора (статьи\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации).\nВопросы подсудности не составляют оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фландерр\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АгроТехМаркет\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГБУВ МО Территориальное ветеринарное управление №3\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}