determination ВС РФ от 15.02.2021
Дата: 15.02.2021
============================================================

Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-264693/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
79023_1560432
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-23042
г. Москва15 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью  «Агротехмаркет» (ответчик, г. Черноголовка) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 12.03.2020 по делу  № А40-264693/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фландерр» (г. Щелково) к  обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» о возмещении  убытков,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Агротехмаркет» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильные выводы судов в отношении условий  для взыскания убытков и нарушение подсудности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили ответственность ответчика как собственника и  арендодателя за убытки, возникшие при эксплуатации имущества,  ненадлежащее осуществление которой состоит в причинно-следственной связи  с убытками истца как арендатора (статьи
15
,
393
Гражданского кодекса  Российской Федерации).
Вопросы подсудности не составляют оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Фландерр"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АгроТехМаркет"
(подробнее)
Иные лица:
ГБУВ МО Территориальное ветеринарное управление №3
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ