{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-14658 (19)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»\n(далее – должник) Малахова Сергея Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.10.2020 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж»\n(далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение\nзаявителем обязанностей конкурсного управляющего должником, просило\nотстранить последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 14.10.2020, жалоба кредитора признана обоснованной в части\nнесоблюдения заявителем срока на опубликование сведений об инвентаризации\nимущества должника; содержания данных инвентаризации, а также непринятия\nмер ко взысканию дебиторской задолженности. В остальной части\nв удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nобособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы\nкредитора в полном объёме.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя жалобу кредитора в обжалуемой части,\nсуды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 130 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили\nобстоятельства пропуска заявителем срока на опубликование сведений об\nинвентаризации имущества, отражения неполных сведений по объекту\nнезавершенного строительства, а также непринятия мер по взысканию\nдебиторской задолженности в разумный срок после проведения\nинвентаризации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»\nМалахову Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}