{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А44-4358/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15534 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Администрации Валдайского муниципального района  (далее – заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 26.05.2020, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по делу   № А44-4358/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Валдайкоммунсервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки, оформленной постановлением администрации   № 1297 от 12.07.2017 (в редакции постановления  № 1663 от 30.08.2017),  по изъятию администрацией из хозяйственного ведения должника  недвижимого имущества в количестве девяносто одного объекта  недвижимости, а также движимого имущества (генераторы, насосы,  преобразователи частоты, устройство мониторинга и защиты,  электродвигатель, металлический забор, расходомер с интегратором, система  аэрации в аэротенках, универсальная установка для прочистки  канализационной сети и сервер в сборе) в количестве сорока восьми единиц  и движимых объектов основных средств в количестве двухсот девяносто одной  единицы; применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания рыночной стоимости указанных объектов имущества.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.11.2020, заявление удовлетворено в части признания\nнедействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника  движимого имущества, применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с муниципального образования Валдайский муниципальный  район в лице администрации за счёт средств казны в пользу должника  2 769 767 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в  удовлетворённой части заявления конкурсного управляющего должником,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в  указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств и результатов судебной экспертизы  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n294\n,\n295\n,\n299\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили,  что в результате совершения оспариваемой сделки по изъятию заявителем  движимого имущества у неплатёжеспособного должника уменьшилась его  конкурсная масса и причинён вред имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации Валдайского муниципального района в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУФНС России по Новгородской области\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Валдайкоммунсервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Северо-Западного округа\n(подробнее)\nКуцаенко Александр\n(подробнее)\nООО конкурсному управляющему \"Новкоммунсервис\" Фартушняку А.З\n(подробнее)\nООО \"НК-КОНСАЛТИНГ\"\n(подробнее)\nООО \" ТНС энерго Великий Новгород\"\n(подробнее)\nСАУ \"Саморегулируемая организация \"Северная столица\"\n(подробнее)\nСигаипову Хас-Магомеду Юсуповичу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}