{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-23517\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиаВЕТ»\nна решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2020,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2020\nпо делу № А33-11420/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и\nфитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «ДиаВЕТ» к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 21.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили\nвыявленные административным органом факты, свидетельствующие о том, что\nобщество осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения\nлекарственных средств для ветеринарного применения с грубым нарушением\nусловий, предусмотренных лицензией.\nЧастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением\nтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением\n(лицензией).\nПоскольку заявитель привлечен к административной ответственности за\nнесоблюдение Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного\nприменения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 № 145\n(действующего в спорный период), что является грубым нарушением условий\nлицензии, суды пришли к выводу о квалификация совершенного деяния по\nчасти 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\n\n3\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него\nмеры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых\nпредусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nСсылаясь на составление административным органом одного акта\nпроверки и протокола об административном правонарушении в отношении\nдопущенных нарушений в нескольких местах осуществления лицензируемого\nвида деятельности, выявленных в рамках проведения одной плановой выездной\nпроверки, должностными лицами одного и того же уполномоченного органа в\nодин и тот же день в отношении одного субъекта проверки, общество не\nуказывает, чем нарушены его права и законные интересы привлечением за\nуказанные нарушения один раз.\nДоводов о том, что общество заблуждалось относительно вмененного\nправонарушения, было лишено возможности представлять доказательства и\nвозражения при сформулированном в протоколе событии правонарушения и\nуказании мест его совершения, в жалобе не приведено.\nИные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств\nдела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, в том\nчисле относительно хранения обществом биологических лекарственных\nпрепаратов на внутренней стороне двери холодильника, выводы судов они не\nопровергают. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответственность за\nвыявленные нарушения устранена, судами не установлено, в жалобе таких\nобстоятельств не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}