{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23142\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ведерниковой Татьяны Геннадьевны (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 по делу\n№ А50-30851/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Регионэнеросервис»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельной (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.10.2020, в прекращении производства по делу отказано, заявление\nобщества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов\nдолжника включено требование общества в размере 12 544 800 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить\nпроизводство по делу о банкротстве.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой\nинстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств\nв соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что задолженность перед обществом\nподтверждена документально и не погашена на день рассмотрения заявления;\nсам заявитель соответствовал предъявляемым законодательством\nо банкротстве требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов\nприменительно к возможности восстановления его платежёспособности через\nвведение соответствующей реабилитационной процедуры.\nС выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды\nапелляционной инстанции и округа, мотивированно отклонив возражения\nзаявителя о прекращении её обязательства перед обществом зачётом\nвстречного однородного требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ведерниковой Татьяне Геннадьевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}