{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23172\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Протопоповой Оксаны Георгиевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020\nпо делу № А70-6052/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Глория» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Протопопова О.Г. обратилась в суд\nс заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного\nуправляющего должником Ростунова Александра Владимировича,\nвыразившихся: в непринятии мер по сохранности заложенного имущества\nдолжника – земельного участка, приведших к ухудшению состояния объекта\nзалога, о чём Департаментом недропользования и экологии Тюменской области\nвынесено постановление об административном правонарушении и о\nпривлечении должника к административной ответственности за ненадлежащее\nсодержание объектов недвижимости в виде штрафа в размере 100 000 рублей;\nв невнесении в ЕГРЮЛ сведений об изменениях в составе органов управления\nдолжника (в частности, о прекращении полномочий Протопоповой О.Г.\nв качестве руководителя общества «Глория»); в неуведомлении службы\nсудебных приставов о погашении в рамках настоящего дела о банкротстве\nтребований кредитора – публичного акционерного общества «Акционерный\nкоммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», что повлекло\nдальнейшее исполнение в рамках исполнительного производства требований\nкредитора за счёт Протопопова А.Г. и Протопоповой О.Г., уже погашенных\nконкурсным управляющим Ростуновым А.В.\nКроме того, Протопопова О.Г. просила взыскать в её пользу с Ростунова\nА.В. и Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы\nсолидарно 21 083 576 рублей в возмещение убытков.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 02.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 60, 129, 138 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nотсутствия доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным\nуправляющим Ростуновым А.В. возложенных на него обязанностей, нарушения\nего действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также\nпричинения ей как единственному участнику и бывшему руководителю\nдолжника убытков в заявленном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Протопоповой Оксане Георгиевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}