{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1967442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23356\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Челябинской области на решение Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 06.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2020, постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 14.10.2020 по делу № А07-33346/2019\nпо иску Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Челябинской области к Исправительной колонии № 13 о\nвзыскании 1 005,37 рублей пени по государственному контракту, начисленной\nза период с 01.04.2019 по 17.04.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды в иске отказали, установив период просрочки\nисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, и признав факт\nоплаты ответчиком неустойки с учетом определенного судом размера.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом толкования судами\nусловий контракта применительно к моменту исполнения ответчиком своих\nобязательств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}